Mouratoglou est-il en train de révolutionner le tennis ?

Patrick Mouratoglou vient de lancer l’UTS, une compétition qui a pour objectif de casser les codes du tennis afin d’attirer un nouveau public et notamment plus jeune ! Formats complètement différents, des cartes bonus que l’on peut utiliser quand on veut à la manière d’un jeu vidéo… Mais est-ce raisonnable tout ça ? Mouratoglou est-il en train de révolutionner le tennis ou bien est-il complètement fou ? C’est ce que je vous propose de découvrir dans cet article !

Si vous voulez avoir plus d’informations sur l’UTS, allez voir cet article ou cette vidéo :

Qu’est-ce que l’UTS ? (VIDÉO)

Qu’est-ce que l’UTS ? (ARTICLE)

N’hésitez-pas à aller voir la vidéo que j’ai faite à ce sujet :

Mouratoglou est-il en train de révolutionner le tennis ? (VIDÉO)

Qu’en pense le public ?

C’est la véritable question ! Le concept de Mouratoglou divise c’est certain. Certains fans traditionnels ont montré leur véhémence sur les réseaux sociaux, le concept est très critiqué c’est certain. Mais cela était vraiment prévisible car tout ce qui est nouveau est forcément rejeté par les traditionnalistes. Mouratoglou concède qu’il ne faut pas supprimer le format actuel pour les fans actuels. Le tennis est un sport de tradition ou le moindre changement est crié au scandale ! Essayez d’enlever une balle de service et voyez le résultat ! Tous les joueurs ont toujours été globalement opposés au changement.

Les contre.

Le tennis, c’est un sport de tradition et on ne veut pas changer ! Moi le premier ! La manière de compter est peut être difficile au premier abord mais c’est ça qui donne l’identité à ce sport ! Peut on encore parler de tennis si on change ses fondamentaux ? Si on laisse la manière de compter mais qu’on enlève la raquette et les balles, est-ce encore du tennis ? Qu’est-ce qui définit le tennis ? En plus, la manière de compter emmène directement le joueur dans la passé et dans l’historique du tennis avec le jeu de paume.

Par le passé, de nombreux formats ont également vu le jour, mais à chaque fois on a changé le nom ! Mais si vous les connaissez ces nouveaux formats, on les appelle Padel, ou encore Beach tennis, ou Touch tennis etc… Moi même avec des amis, nous avions inventé un format proche du Touch tennis que nous avions baptisé « Easy Tennis ». Certes, nous n’avons jamais communiqué sur ce sport mais quand même il restera dans ma tête comme l’un des plus formidables dérivé du tennis… On peut donc se poser la question, pourquoi ne pas rebaptiser le format de Mouratoglou ? Pourquoi ne pas l’appeler le « Fun Tennis » par exemple ?

Le tennis est par essence sans durée. Tant que la balle de match n’est pas finie, un match n’est jamais fini ! C’est ce que j’ai répété durant mes 15 dernières années ! Avec un temps défini, le suspense peut se jouer très vite. Un joueur va « balancer » plus rapidement s’il sait qu’il n’a plus aucune chance de revenir. Combien de fois avons-nous entendu « j’ai mené 1 set 4/1 balle de double break et j’ai perdu ! » « J’ai eu 4 balles de matchs au 2^e et après avoir perdu le 2^e j’ai fissuré » etc. Les notions de combat et de guerrier sont au cœur de ce sport, ce qui ne sera plus le cas avec le nouveau format. Oui le tennis est difficile et c’est pour ça que nous l’aimons. On ne veut pas d’un sport qui rendre tout facile au joueur. Qui sait d’ailleurs que Roland Garros n’était pas un joueur de tennis mais bien un aviateur ? Seul les vrais connaisseurs de ce sport. Cela va changer la tactique abordée car un joueur qui mène au score peut ralentir le jeu pour gagner du temps alors l’autre devra au contraire prendre de risques pour accélérer le jeu.

Le fait de raccourcir la durée des matchs (1h au lieu de 2 voir 4h) va profondément impacter la manière de jouer. Avant, on pouvait jouer sur son physique : remettre la balle, faire des bulles pendant des heures et faire craquer mentalement et physiquement l’adversaire. Ce ne sera plus possible désormais. Les jeux vont se stéréotyper encore plus. Que l’on me comprenne bien, je ne suis pas fan des « lobs » pendant des heures, c’est ennuyant à jouer et ennuyant à regarder. Mais bon sang, pour gagner tout est permis ! Seule la victoire compte, peut importe la manière ! En plus, il y avait de nombreuses oppositions de styles par le passé et c’était magique. Quand le serveur volleyeur affrontait l’espagnol endurant !

La TV a joué un grand rôle quand aux précédents changements de règles et de formats.

Qu’est-ce qui s’est passé depuis 15 ans ? La TV a pris le dessus et le tennis est devenu un spectacle avant tout. Avec l’augmentation de la condition physique et l’amélioration du matériel, le spectateur en avait marre de voir 10 aces d’affiler (record actuel qui date pourtant des années 2000)… On a donc ralenti toutes les surfaces et on les a homogénéiser afin de ralentir le jeu pour qu’il y ai davantage d’échanges et moins d’aces. On a accéléré la terre battue, ralenti le gazon (qui est désormais plus lent qu’à l’US Open par exemple). Il reste des différences certes, mais le jeu s’est globalement homogénéiser vers un style de jeu type : contreur du fond. Pour être bon aujourd’hui, il faut avoir un physique monstrueux avec de bons déplacements latéraux et être capable de contrer toutes les balles (retour compris) avec évidemment un très bon service. La volée n’est plus indispensable et les variations restent rares. Le joueur du futur – sur ce format – sera donc un grand joueur qui prend toutes les balles de plus en plus tôt. Le problème de vouloir ralentir les surfaces est que de nos jours, seul le Big 3 est capable de jouer des coups captivants. Le reste des matchs ressemble à un pugilat de puissance avec énormément de fautes et ce pendant plusieurs heures.

La recherche du spectacle a donc déjà beaucoup coûté sur la qualité du jeu. Et on voudrait continuer ? Continuer de brader le tennis pour des spectateurs non respectueux du jeu au profit de l’argent ? Jusqu’où ira-t-on ?

Le coaching est un autre point très épineux. Le tennis a une philosophie de vie : tu es seul face à toi même. Le coaching en match a toujours été interdit. Je dis toujours à mes joueurs : « je peux t’apprendre et te préparer, mais le jour du match tu seras seul. Tu dois être capable de t’adapter et de trouver tout seul la solution aux problèmes qui se présenteront à toi ». L’autonomie a toujours été une valeur forte de ce sport. Le fait d’autoriser le coaching en match officiel pousse le joueur à la dépendance : seul le coach est compétent pour trouver la solution. Là encore je ne dis pas non par pur traditionalisme, peut être est-il temps d’évoluer et de changer, mais à quel prix ? A un changement d’identité profond que l’on pourrait rebaptiser « le tennis facile ».

Enfin les cartes bonus ont également été très critiquées. Je dis toujours à mes joueurs « un point vaut un point peut importe la manière dont tu le gagne. Que ce soit avec un  tweener monstrueux, un let ou une double faute de l’adversaire ». Mettre des bonus, signifie que cette valeur n’est plus exacte. On ne verra plus des Nadal se battre sur chaque point comme si c’était une balle de match. Il suffira de bien jouer ses cartes comme au poker et le tour est joué. Plus besoin d’être constant et régulier.  Le tennis était difficile, il fallait travailler dur pour obtenir ces deux qualités qui sont indispensables à la vie d’un humain. Désormais ce ne sera plus le cas.

Le fait d’augmenter la personnalité des joueurs me pose également un gros problème. Soyons clair, je possède l’avis de la minorité. Mais je considère que « ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir cette opinion qu’il ont raison ». Je ne supporte pas les joueurs qui s’énervent. Pour moi, le sport et le tennis devraient être des vecteurs de valeurs fortes pour nos jeunes et pour notre société : humilité, travail, patience, persévérance, respect etc. Pour moi, les joueurs qui s’énervent rapidement et qui cassent leurs raquettes sont très mauvais pour notre conscience collective. Je passe ma vie à essayer d’inculquer à mes jeunes le respect du matériel, la maîtrise de leurs émotions qui sera un gage important dans leur vie (et pas seulement sur un terrain). Et quand je vois que Djokovic ruine tous mes efforts en quelques secondes car il ne sait pas se maîtriser, cela me rend fou. Quel message cela envoie aux jeunes ? Si le n°1 mondial peut casser sa raquette parce qu’il a perdu 1 point alors qu’il mène largement au score cela envoie un message très puissant : « vous pouvez le faire aussi, je suis la référence. Il n’est pas normal d’être frustré, il n’est pas normal de mal jouer, il n’est pas normal de perdre. Valorisez votre ego et fracassez ce que vous avez dans la main pour gérer vos émotions».

Pour moi, c’est le pire message que le sport puisse renvoyer. Je ne le cautionne pas du tout et je suis très critique vis à vis de ces comportements. C’est tout l’opposé de ce que j’essaye d’inculquer ; de ce contre quoi je me bat tous les jours. Il y a à mon sens 2 incidences majeures à ce type de comportements malsains :

• Tout d’abord, la société va vers un mode de « zapping » ou tout est apporté sur un plateau ou l’égo règne en maître « oui tu es le meilleur bravo ». Evidemment, la réalité du tennis est tout autre et les joueurs découvrent avec stupéfaction qu’au tennis, il faut travailler et que l’on perd des matchs. Le résultat est simple : tout le monde arrête le tennis et on est en perte de vitesse alors que ce sport à 1000 choses merveilleuses à offrir.
• Deuxièmement, nous allons vers un mode ou il n’y a plus de respect, ni entre joueurs (l’autre est un ennemi, alors que le seul combat devrait être contre soi-même), ni envers le matériel. Cela nous emmène donc à une société de consommation ou l’on détruit notre planète sans aucun scrupule… Eh oui, ne pas gérer ses émotions devient un acte politique…

Pourquoi suis-je à contre courant ?

Pourquoi les joueurs ont-ils évolués ? Car, le tennis a durci ses règles au fil du temps (merci notamment à un certain John McEnroe…) et il n’est désormais plus possible aujourd’hui de s’exprimer en cassant du matériel, en injuriant ou en blessant les autres personnes. Pour moi, cette phrase est pleine de bon sens mais pour le public (dont vous faites partie il y a de grandes chances), cette vision est erronée. Beaucoup de monde regrette le temps ou les joueurs pouvaient s’exprimer « Ah McEnroe c’était le bon temps, maintenant tous les joueurs sont froids et impersonnels et on s’ennuie à mourir ». Il faut avouer que la fougue est quand même plus appréciable qu’un robot qui n’a aucune émotion. Toutes nos actions sont portées vers un seul but (outre survivre) : avoir des émotions. Et le meilleur moyen d’y arriver est d’observer les émotions des autres. Donc le fait de ne plus voir d’émotions chez les joueurs rend le tennis de plus en plus invisible… Mais je n’ai jamais dit le contraire ! Mais moi je préfère un joueur qui montre ses émotions positives (serrer le point, s’accrocher, sourire, exprimer sa joie) qu’un joueur qui n’est pas maître de ses émotions… Je sais, je suis une minorité et tout le monde aime Nick Kyrgios, Benoit Paire etc.

Il n’y a pas que le règlement qui modifie les émotions d’un joueur. Il y a aussi la durée du match. Une fois j’ai eu la chance de discuter avec Thomas Enqvist et j’ai adoré sa réponse que je vous paraphrase ici. Quand un match dure 5h, le joueur est obligé de retenir ses émotions à la façon d’un marathonien. Alors que si le match dure 1h, cela se rapproche d’un sprint et le joueur peut exprimer ses émotions beaucoup plus facilement. C’est donc ce qui nous attends avec le nouveau format de Mouratoglou et j’espère que les valeurs du sport seront préservées et que l’on ne verra pas des jets de raquettes tous les deux points.  J’espère de tout cœur que le fait de faire les interviews et de les encourager à s’exprimer vont permettre de diminuer leur frustration et d’augmenter leur attitude positive.

La conclusion du contre. L’objectif est de changer le tennis pour gagner plus d’argent. Le tennis est une industrie et on le vend au plus offrant… Changer les règles du tennis va détruire l’essence de ce sport. On perdra toutes les qualités que procuraient ce sport : Patience, endurance, persévérance, travail, autonomie, différences etc. Toutes ces qualités qui nous façonnent en tant qu’individus et qu’on se gorge grâce à la pratique du tennis. Restez au tennis traditionnel SVP, ne vous laissez pas avoir par la fumée et les promesses. « Plus facile, plus séduisant est le côté obscur » …

Les pour

Que l’on soit clair, qui regarde le tennis de nos jours ? Vous qui lisez ces lignes, laissez-moi regarder dans ma boule de cristal. Les matchs que vous regardez appartiennent à l’une des catégories suivantes ?

• Federer, Nadal, Djokovic qui joue.
• Votre joueur préféré qui joue.
• Les finales (et demi) de Grand Chelem.
• La coupe Davis (et encore le nouveau format en a laissé plus d’un sur le carreau).
• Kyrgios ou Paire qui joue pour voir s’ils vont péter les plombs.
• Pendant Roland Garros.

C’est en tout cas mon cas ! Étant un énorme fan de tennis (et de tennis traditionnel), je ne prends plus aucun plaisir à regarder les autres matchs. Regarder un dédale de fautes directes pendant 3h ou plus à des horaires complètement décalés n’est plus pour moi. Je me dis que si moi, le fan par excellence, je n’aime plus regarder, c’est qu’il y a un problème. Je me justifie en expliquant que je regardais quand j’étais jeune et que j’avais beaucoup de temps libre (notamment les vacances) et qu’avec la maturité, je préfère occuper mon temps à autre chose (travailler, vie de famille, autres loisirs etc.). Je me dis que les jeunes, eux, doivent regarder. Et pourtant c’est justement le constat de Mouratoglou :  « l’âge moyen du joueur de tennis est de 61 ans. Dans 10 ans il sera de 71 ans et dans 20 ans plus personne ne regardera le tennis. Les jeunes ne regardent pas le tennis. Cela est masqué par les 3 meilleurs joueurs (Federer Nadal Djokovic) et on ne se rend pas compte que le tennis va mal. Mais quand ils seront partis, ce sera la catastrophe ».

Partant de constat, il est vrai que peut être le tennis doit changer. A quoi bon préserver un sport si personne ne s’y intéresse ? Oui peut être que l’on va dénaturer ce sport en le révolutionnant mais peut être que c’est une bonne chose, peut être que c’est ce qui va le sauver !

On a beaucoup critiqué la Coupe Davis, le fait notamment qu’on l’aurait « tué » au profit de l’argent. La grande différence ici est que le but n’est pas de faire de l’argent pour faire de l’argent mais bien pour plaire au public. Mouratoglou ne ferme pas la porte au dialogue, bien au contraire. Son but est de communiquer pour qu’il plaise au plus grand nombre. C’est à mon sens un point essentiel. Personne n’aime son concept ? Pas de problèmes, il évoluera pour séduire. Il y a des critiques ? Tant mieux, cela est autant d’informations pour affiner les nouvelles règles. Ce nouveau concept est une esquisse de ce que pourrait être le tennis du futur, mais que c’est imposé ! Mouratoglou est un business man cela ne fait aucun doute. Il essaye juste de s’adapter à la demande. Mais au delà de ça c’est un réel passionné de tennis, on ne peut pas lui enlever ça. S’il fait tout ça, c’est dans l’intérêt de ce sport. Si le concept est rejeté, il n’y aura pas de rancunes, il passera à autre chose.

Il y a un autre point que je trouve important. Depuis des années, j’entends de très nombreuses critiques sur ce sport. Les médias, les joueurs etc. Tout le monde a son mot à dire. « Oui il n’y a pas assez d’argent pour les petits joueurs … » « Oui il n’y a pas l’égalité homme/femme ». « Oui le tennis est difficile… » « Oui Kyrgios montre trop sa personnalité et pas assez son talent … » « Oui Federer est plat comme joueur » « Oui Nadal est insupportable et oui je suis fan de Federer » « Oui Dkokovic est un dieu, ah non le lendemain en fait il est insupportable aussi ». STOP. Il est sein de critiquer un système que l’on veut changer (égalité homme/femme par exemple) mais je trouve que le tennis est devenu le reflet de notre système actuel : tout critiquer mais ne rien faire en parallèle. Je prends la coupe Davis comme exemple pour expliquer mon propos. J’entends depuis des années des remarques du style « Le format de la coupe Davis n’est pas bon il faut le changer. Jouer toute l’année n’est plus possible pour les meilleurs joueurs qui ont d’autres objectifs prioritaires etc. ». En bref, tout le monde critique le format de la coupe Davis mais personne ne fait de propositions. Certains avaient alors évoqué la possibilité de tout réunir sur une semaine mais en sachant que c’était perdre l’identité de cette compétition (aller d’un pays à l’autre en jouant à domicile ou en extérieur). Il a fallu que cela arrive, les joueurs ont été entendu et on a du trancher et décider d’un nouveau format ou tout le monde pourrait jouer. Patatra, le ciel est tombé sur la tête de tout le monde, c’est une honte, pompe à pognon, on a tué la coupe Davis etc. Mais euh vous vous attendiez à quoi en disant que vous vouliez arrêter le format actuel de la coupe Davis sans rien proposer ? Vous êtres naïfs pour croire que ce n’est pas l’argent qui façonne le circuit ? Je vais être dur mais j’ai l’impression d’entendre des enfants se plaindre. Je me rappelle également de tous ces gens qui critiquaient les joueurs français avant qu’on gagne la dernière édition de l’ancien format. Je me souviens même de Yannick Noah qui avait critiqué Clement après la rencontre en disant qu’il avait prévu tout cela. Cela m’avait vraiment mis hors de moi. C’est tellement facile de dire après coup que c’était prévisible et que si ça avait été moi j’aurais réussi. Mais le mérite de Yannick Noah est qu’il est monté au créneau. Il a essayé, il s’est battu. Il se trouve qu’il a réussi, que la France a gagné et que c’est un happy end. Un mélange entre chance bien sûr (on ne contrôle pas tout) mais talent immense pour réussir (car la chance ne suffit pas du tout pour gagner). Mais outre la réussite, c’est cette notion d’essai qui est importante. C’est comme le tennis, il est facile de se chercher des excuses. Mais les vrais héros sont ceux qui essayent constamment et qui échouent constamment. L’échec est au cœur du processus pour gagner. Ceux qui n’échouent pas ne gagnent pas. Et c’est ce que je trouve admirable chez Mouratoglou. Peut être que son concept est révolutionnaire. Peut être pas. Mais il a le mérite d’essayer quelque chose de nouveau pour le tennis ! Et nous que faisons nous ?

Puisque le tennis est en train de mourir, autant essayer de le sauver. C’est admirable, oui mais comment ?

Le rapport au temps. En tant que spectateur je trouve que le facteur temps et le plus pénalisant. Regarder un match pendant 3h n’est vraiment plus possible pour moi (sauf si c’est Federer/Djokovic en finale de Wimbledon bien sûr…). Mouratoglou a raison en disant que les jeunes d’aujourd’hui consomment les matchs d’une manière différente. Raccourcir le temps d’un match est une idée de génie et en plus le prévoir (1h environ) est très appréciable.

Le fait de ne mette que 15 secondes entre chaque service (au lieu de 25 actuellement) va permettre d’avoir une temps de jeu allongé. Autrement dit, plus de tennis et moins de temps inutiles (pour le spectateur). Le jeu est donc moins long mais un peu plus physique. Le mental est également impacté (moins le temps de penser ou de cogiter c’est selon).

Le changement de comptage. Je suis d’accord pour dire que cette manière de compter est plus accessible. Cela me paraît évident que c’est une porte d’entrée beaucoup plus facile que le comptage traditionnel. Au tennis, on a toujours des parodies ou on se moque de la complexité du tennis. La simplicité est souvent très performante et c’est le cas ici.

Les interviews. McEnroe et ses « pétages » de plombs sont devenus légendaires. C’est même grâce (ou à cause) de lui que les règles ont évoluées pour devenir de plus en plus strictes. Au fur et à mesure du temps, ces règles ont imposées une personnalité unique sur le court. Tout le monde est devenu un robot. Cela est très ennuyeux aux yeux de beaucoup de monde. Il n’y a pas que les règles qui ont eu un impact sur la personnalité des joueurs. La durée des matches est à mon sens un facteur clef. Comme je l’ai déjà précisé, Thomas Enqvist m’a dit qu’à son sens c’est parce que les matchs sont longs (plusieurs heures) que l’on est obligé de contenir toutes ses émotions pour pouvoir tenir sur la durée, à l’image d’un marathonien. Mais que si l’on raccourcissait les matchs, on aurait alors davantage de joueurs très extravertis comme Paire ou Kyrgios. Je ne peux que l’approuver, j’ai trouvé cette pensée vraiment géniale. Que l’on aime ou pas ces styles de joueurs, ce qui est sûr c’est qu’ils attirent du monde. On les préfère de loin aux joueurs plats que l’on ne connaît pas.

L’idée de Mouratoglou est donc de mettre en avant les personnalités. De par une promotion d’abord (chaque joueur a son surnom et sa personnalité unique est mise en avant). Ensuite les interviews à chaque pose vont permettre de rentrer directement dans la tête des joueurs ! On veut savoir ce qui se passe dans leur caboche ! Le spectateur est donc directement visé pendant les temps morts pour éviter qu’il décroche !

Le coaching. Cette idée découle de l’idée d’avant. Le joueur va pouvoir être coaché en plein match et on va pouvoir connaître ses pensées un peu plus ! Pour le coaching pur, on sait que Mouratoglou est un grand passionné de ce métier et aimerait qu’il soit davantage mis à l’honneur. Certains disent que son point de vue à ce sujet est biaisé car il s’agit de son business. Beaucoup pensent que la règle du « coaching interdit » est hypocrite car tout le monde est coaché en permanence depuis les tribunes et que de temps en temps il y a une sanction. Pour éviter cela, on propose de rendre le coaching légal. De plus, l’objectif de performance est maintenu car le joueur va pouvoir ainsi s’adapter beaucoup plus facilement. Beaucoup de sports ont le coaching légal (je pense au basket) et l’on est l’un des rares sports archaïques à ne pas l’avoir. Il est temps de rentrer dans l’ère moderne.

Les cartes bonus. Je vois 2 objectifs derrière ce système.  Tout d’abord la volonté de mettre de l’imprévisibilité dans le jeu pour ne pas ennuyer le spectateur. Ensuite la volonté de coller aux attentes du public cible : les jeunes qui ont l’habitude des jeux vidéos. Mais je vais aller encore plus loin : le tennis est un sport ou il y a des points importants. Certes, un point vaut un point, mais à la fin du match ce n’est pas celui qui a gagné le plus de points qui gagne le match. Donc si certains crient à l’injustice grâce à ces bonus, qu’ils se rendent compte que le tennis actuel est profondément injuste. Si tu gagnes les points importants, tu gagnes le match. C’est ce même principe qui est adapté ici. Avec la différence, que si tu gagnes plus de points que ton adversaire par quart temps, tu gagnes !

Donc ces cartes bonus sont non seulement une bonne idée, une idée logique mais c’est surtout le principal attrait du nouveau concept ! Tu ne viens pas regarder des quart-temps. Tu viens voir quelles cartes ont été attribuées et quand le joueur va-t-il les utiliser ! C’est d’un piquant ! Emmener le pop corn, c’est pour cela qu’on vient voir l’UTS. C’est la clef de voute du système ! Donc installez-vous confortablement et venez découvrir les cartes bonus !

Les conclusions du pour.  En fait, il ne s’agit pas d’être pour ou contre mais de s’adapter à la réalité. La réalité est que plus personne ne regarde le tennis et que cela va s’accroitre quand le Big 3 sera à la retraite.

Certes, le jeu va changer dans son essence, mais cela afin de permettre au tennis de survivre. Qu’on le veuille ou non, le tennis évoluera dans les prochaines années. Mouratoglou est l’un des premiers à essayer sérieusement (avec le master Next Gen). Tout ce qui est nouveau est forcément critiqué et perfectible. Je préfère que cela le soit par un passionné de tennis comme Mouratoglou que par quelqu’un qui n’y connaît rien mais qui aime l’argent seulement.

Le nouveau format est bien plus agréable que l’ancien (moins long, plus accessible) et les cartes bonus apportent un véritable plaisir à regarder les matchs. Le tout est d’essayer et de s’y habituer (là c’est nouveau, cela fait encore bizarre).

Conclusion générale : Mouratoglou est-il en train de révolutionner le tennis ou est-il cinglé ?

Si vous avez lu cet article jusqu’à maintenant (bravo), vous avez du faire votre choix. Si ce n’est pas le cas, c’est le moment. Personne ne peut rester neutre et personne ne le devrait à mon sens. C’est nous tous qui écrivons l’histoire de ce sport par notre conscience. Certes, les joueurs jouent et gagnent des records (beaucoup perdent) mais c’est nous qui vibrons pour ce sport. Sans nous, le tennis de haut niveau n’existerait pas. SVP, avant de lire ma conclusion, mettez dans les commentaires votre opinion, pour ou contre ? Et surtout pourquoi.

Pour ma part, je suis triste d’avouer que le tennis se meurt. Je suis fan de ce sport traditionnel et je pense que tout le monde devrait y jouer avec les règles actuelles, je trouve que c’est une formidable école de la vie. Maintenant, j’accepte l’idée que la société a évolué et le public consomme différemment (génération zapping, n’accepte pas la difficulté etc.). Pour moi le tennis doit évoluer. Et même si je me trompe, je sais qu’il VA évoluer qu’on le veuille ou non. Et je le redis (reécris), je préfère que ce soit un passionné de tennis comme Mouratoglou qui s’en occupe que quelqu’un qui ne connaît rien à ce sport et qui veut juste faire du business.

Les points soulevés par l’UTS sont très pertinents à mon sens  dans l’objectif d’attirer : diminution de la durée et de son imprévisibilité. Diminuer également les points morts et recentrer la personnalité du joueur (sans pour autant autoriser voir valoriser les jets de raquettes et autres pétages de plombs en règle). Enfin les cartes bonus sont une réelle nouveauté et donnent une identité à cette ligue.

Maintenant, seul l’avis du grand public va répondre à la question. Le grand public sera-t-il convaincu ? Tout en sachant, qu’il va falloir du temps pour que l’idée soit acceptée. Une seule compétition de ce genre ne suffira pas à attirer suffisamment de monde pour dire que c’est une réussite. Comme j’aime à le dire, on aura la réponse dans 10 ans qui sera alors une évidence alors qu’aujourd’hui personne ne peut dire si c’est réellement une bonne idée. Je suis intimement convaincu que de toute façon le tennis va changer quoi qu’il arrive et que Mouratoglou essaye simplement de prendre les devants.

Si je devais prendre un risque et émettre une prophétie, je dirais que oui Mouratoglou est en train de révolutionner le tennis car même si l’UTS disparaît, il aura posé les bases d’un nouveau tennis. Il a ouvert la voie et d’autres initiatives émergeront et prendront sa suite. Je suis malheureusement convaincu que le monde du business est très puissant pour continuer à gagner de l’argent et que l’industrie du tennis saura trouver une solution à la perte de vitesse de ce sport. Attention quand je parle de l’industrie du tennis, je ne parle pas des passionnés ou même encore de l’ATP (qui rentre pourtant dans cette catégorie). Je parle plutôt de la TV et autres médias. Ce monde ne restera pas sans réagir au manque à gagner actuel. Est-ce que Mouratoglou restera à la tête du tennis du futur ? Je ne pense pas, mais je pense qu’il en a initié les bases en changeant quelques règles fondamentales : le temps (défini), le score (plus facile), recentré sur le spectacle et les personnalités des joueurs (à la mode). L’histoire des cartes bonus est à mon sens à double tranchant car c’est une véritable identité à l’UTS. C’est peut être l’étincelle qui fera basculer le cœur des fans, mais cela peut également être une règle vite oubliée si quelqu’un d’autre décide de créer son tournoi.

Et maintenant ?

Que l’UTS se maintienne ou évolue, je suis convaincu que l’histoire du tennis est en train de se créer actuellement. Il y avait des prémices depuis plusieurs années, avec depuis longtemps des joueurs qui se plaignent de la saison qui est trop longue et du manque d’argent pour les joueurs qui sont hors du top10.

Mais, récemment le circuit se transforme petit à petit et je trouve qu’il est en train d’exploser ! La Coupe Davis change de format pour passer sur une semaine. L’ATP décide de lancer sa propre compétition par équipe : l’ATP Cup. Federer lance à son tour la Laver Cup, exhibition sous format « L’Europe contre le reste du monde » sans parler de ses matchs exhibitions ponctuels (contre Nadal, contre Zverev). Djokovic vient de lancer à son tour l’Adria Tour… Pour des joueurs qui se plaignaient d’être trop chargé, chacun décide de lancer ses propres tournois … Et ce n’est pas fini, Djokovic vient de lancer sa propre association de joueurs professionnels afin de se séparer de l’ATP…

Peut on encore continuer longtemps comme cela ? L’ATP va-t-il continuer d’exister ou va-t-il exploser ? Jusqu’où ira-t-on ? N’importe qui peut-il créer sa ligue ?

La seule chose sûre, c’est que le monde du tennis évolue très vite et qu’il est possible que dans quelques années, il ne ressemble plus du tout à celui que nous connaissons aujourd’hui. Les joueurs poussent et pour moi Mouratoglou profite de cet élan et essaye de s’adapter mais il vient de lancer un sacré caillou dans l’eau ! L’élan est donné et on ne reviendra plus en arrière. Alors êtes-vous prêts pour le changement ?

Morris de Morrisfaitdutennis.

Si vous avez aimez cet article, partagez-le SVP et mettez un commentaire sympa.

Si vous aimez Morrisfaitdutennis, soutenez-moi sur Tipeee : https://fr.tipeee.com/morrisfaitdutennis/

Si vous voulez allez plus loin avec moi :

Mon blog : https://morrisfaitdutennis.com

Ma chaîne YouTube : http://bit.ly/MFT_Youtube

Ma page Facebook : https://www.facebook.com/Morrisfaitdutennis/

Mon Instagram : https://www.instagram.com/morrisfaitdutennis/